很好啊，我很后悔没有学中医，我选择学习临床心里，但是学中医真的很有前途，尤其中医外治疗法，我现在在学校外面专门找老师研究中医，希望你也好好学，有机会可以交流经验
考中医是文科还是理科
当然是理科！我周围学中医的都是理科生。文科生收的很少，毕竟学医虽然背的东西多，但思维接近理科生。中医五年制。除了高考分数线基本没限制，但好像色盲和高度近视有些限制，招生简章上应该都会有的。希望采纳哦！
怎么理解我国的中医是一门科学？
中医是科学的补充。其实我觉得与其说学术界认为中医是科学，不如说中医使他们不得其解，却偏又实在高于他们，使他们无话可说。从原理讲。西医是克制而中医是引导。最简单如发烧了，西医会用冰袋降体温。而中医是帮患者发汗。速度上，西医见效快。但是有两点，1体质差的人得了重病经不起西药的猛烈，中药用对了却能应势利导，固本培元。2绝大多数的慢性病西医无法根治。因为西医很清楚你生病时的化学反应，并由此制出相应的药来压制反应（所以见效快）。但西医有头疼医头脚疼医脚之嫌。你得了胃病，他就治胃。但有可能你的牙不好而导致胃负担重。治了多少年胃，除非你去牙科，否则胃永远治不好。不懂抽薪止沸的道理。也不是他们不愿懂，但西医一旦分科就决定了各科间出现了盲区。而中医讲五行的平衡，除了治疗更注重调养。西医可以在电话里看病，听你的症状，他能正确地讲出药方。但中医望闻问切。问只是其中一项。中医看病一定是看整体。
从药理上讲。西药因为是化学制剂，不可避免地有副作用，并和许多人的体质相排斥。几百年来，最成功的西药是阿司匹林。它号称什么病都能治，副作用极小，但同时起的作用也小。因为化学制品中都是无机物，大部分人体不能吸收小部分甚至难以排除，而医生知道它会起该起的作用，但究竟有没有不该起的作用也难讲。而中药是采自天然的动植物，人体能充分地吸收（当然药得用对，许多植物是有毒的），有没有危害是易察觉的。但是，现在的中药有一点叫人担心，比如过去开药开人参，上党的，长白山的它是不一样的，因为生长的环境、土质不同，人参的内容也是不同的。甚至某年的草药和某年又不同，有可能那年有灾，采的药就不行。茶经上采茶连当天的天气都有要求。但现在你去开参片，你知道一瓶里边有几种吗？
还有必须要讲的就是中医的经络学说，真是要叫西方人以头戕地。西方人的解剖学是比中医强许多的。他们的学说里和经络相似的是神经学说。人的感觉由神经传导，切断神经，反射动作就无法完成。但经络学说却不是切断，而是截止了反射动作。切断了就接不上了，但中医把针一拔，反射就回来了。并且所谓的经络在把人体剖开后是看不到的，可每条经络的作用却真实就是那样。西医想到这个，真要毛骨悚然，像看到鬼一样。
当然还有一个不可忽视的原因。比如两个物理学家，要讨论物理问题，他们的物理公式是公认的，可以从理论面探讨。但中医西医的理论根本是两码事，理论谈不到一起。张衡发明地动仪，西方人可以说，你那不算科学，你不知道啥就地震。然后他可以解释你地动仪的原理但你不能，所以你不是科学。好了，叫他们解释中医是什么？他们傻了。我们讲五行，他固然听不明白，但他知道自己那套不但不能解释，都连系不上，就服了。这也是科学家可爱的地方，尊重事实。
