那要看怎么界定什么是科学理论体系？如果只是认为，需要包括公式、推导、演算的理论才是现在意义的科学理论体系，那中医理论显然不在这个范畴。如果你把人类的实践放进去，把实践的检验当做科学理论体系的标准，那中医是。它符合检验真理的标准。
这里面看似矛盾，实则不然。当然，我更愿意称中医为未来被证实的科学理论体系。这个未来被证实，包括了科学的发展进步，以及对中医理论体系的新的认识，也是对实践检验真理的进一步完善。
何况，现在的复杂系统，并没有很好的解析解，只是统计意义上的解而已。大家都知道，统计描述的是群体而非个体。但人其实是个体而非群体。对于人的诊治，西医是基于群体统计而非个体特质，中医，则是针对个体特质居多，但也有群体流行病的判别与诊治，甚至还有预测。
技术发展给西医加分不少，但也凸显了西医对于个体特质的无力。对比而言，中医历时数千年而不衰，以科学现在的框架，恐怕装不下中医的大庙。虽然完全论证中医的科学根源需要时间，但作为人类发展史很特别的一部分，中医是科学的，是具备科学底蕴并掌握了人体规律的，这是不争的事实。
装点伟大整体观，治病却要千人方。温热湿寒没标准，全靠医生个人猜。阴阳五行做行头，相生相克说不清。气浮血沉有几何，医生苦学也未精。不懂装懂配方剂，好用我就成医生。似懂非懂好理论，造就大批假医生。药食同源好总结，假药配置有根据。中医理论参哲学，疗效也念辩证经。中医高明有文化，造就辩才好办法。民医自保要活命，今古传承混真假。智商进化都存在，今不如古好奇怪。认定上当是恩惠，自欺欺人哄时代。文化传承做弥障，哲学辩证做衣裳。社会明智是阳光，是非真假能曝光。中医革新无人问，一路下坡倒顺当。浑然不觉中医人，害苦自己也应当。附问:世界本无学不懂的理论，除非它似是而非。如果中医理论无所不能，中医岂能衰退？中医已不再是纯粹的古中医，中医理论在传承过程中医生为了自保而加入了太多的荒谬。中医要发展，中医人先行觉醒，要摒弃糟粕，还中医本来的科学面目。
胡言乱语，可以讨论，不喜勿喷。
