各有各的优势
（1）弘扬中医文化：
支持中医但不反对西医，是中国绝大多数老百姓的态度。这两种医学各有所长，随着现代科学技术的进步，会运用于医学的治疗。如B超、心电图仪、CT等。这些仪器只是检测工具，不分中医、西医。
中医药的发展只能是守正创新，盲目的以现代术语替代中医理论，只会毁了中医。
实践证明中医理论科学，要发挥中医药简、便、廉、验的功能。让老百姓受益。
中医强调上工治未病，天人合一的养生理念，这同样是现代医学追求的目标。这对减少疾病提高老百姓身体健康水平显得尤为重要。
如何看待中医与西医，中医还应该继承发扬吗？
中医与西医的差别在于中医不是在西方物理化学的科学体系的产物，常常被西医认为是不科学的系统。
这里有一个认知的差异，现代西方已有的科学体系外的系统都是不科学的吗？那么在西方科学系统建立前，就不存在科学了吗？
发明与发现见证了西方已有的科学是有局限的。科学并不是只有一个体系。
真理不是谁说的。真理可以通过自洽、普洽、与续洽来证实。
而中医就有一套自洽的理论，并普遍能治好疾病，即使将这套理论运用在哲学上也能适用。可见中医是超脱西方科学体系的另一科学。只是这种科学还没有被普遍认识而已。所以发扬中医是大有前途。
（1）弘扬中医文化：
关于中医和西医的问题，其实没有什么可争论的，各有各的特点。第1点先说一下中医的特点。中医的发展源远流长，已经有几千年的历史，而且已经发展到了登峰造极的地步。也就是说再过几千年也不一定再有什么进展。因为它的系统非常的完善，它的疗效非常的好。中医体系已经近乎完美。
第二，我们说一下西医。西医也叫现代医学。所以他只有几百年的历史。严格的说西医是没有什么知识的。西医的知识在于解剖知识。西医的解剖知识实在是比中医高太多了。这一点必须承认。而疾病的发病机理现代医学就差一些。
中医治病完全靠医生个人的水平.就是相当于一个艺术类。我们知道中医一般会使用中草药针灸按摩。中药外敷。心理疗法，甚至祝由，意念导引，之类的。已经涵盖六合八荒。一个高明的医生可以把这些方法综合运用。治病的效果当然也非常好，甚至可以治未病，不让疾病发生。这就是中医的高明之处。
反观现代医学。现代医学没有一个完整的理论体系。同时也没有一个正确的理论。科学家也都是胡说八道。比如说100年以前认为这个东西是科学非常好。过了几年理论推翻了。说是现在发现了正确的方法，以前的是错的。又过了几年又推翻了以前的做法，又发现了新的正确方法。循环往复.总之就是没有一次是对的。总是错误。然后美其名曰科学在进步，社会在发展。那你总得发展正确啊，每次发展后来证明都是错的，有意义吗.
现在医学的发展基本上都属于现代科学技术的发展的基础上，被牵着鼻子走。和西医是没有关系的。
举个例子，某科技公司发明了一种身体检验的工具。然后他就会推广到医院。教会医院的医生怎么使用？然后医院的医生再交给底层的医生怎么使用，这样就流行了。
同样某一个制药厂为了挣赚钱。就会寻找医疗咨询机构，生产一种药物。药物生产出来以后，就会编写一套理论。也就是说这套理论是编出来的.当然要编的让别人相信。然后召开医药推销大会。把这种药推销出去。然后西医大夫知道了这种药物再给患者使用。所以说医院的医生的水平跟治病没有什么关系，完全是靠这种药物治病。没有药厂发明这种药，现代医学医生这没有什么用。
比如说没有发展抗生素的时候，西医也是没有办法。所以说西医离不开各种科技公司.西医的各种名教授都是那些公司生产西药药厂的代言人，他们的知识都是工厂的技术人员或药厂人员告诉他们的。
而中医高手则不同。中医不论发展多少年，都是用以前的治疗方法和理论。
现在的西医已经接近了走火入魔的地步。现在西医内科也在发展手术，发展射频，为的就是盈利。
对于治病的疗效上西医也比中医差得太远。尤其是西医内科，什么病也不能治疗。
只有发展中医，严格的说叫继承中医，才是对医学的最大发展。
我临床30多年的中医。在眩晕方面，胃肠疾病方面。尤其是慢性多发性口腔溃疡方面，我发现比西医疗效好太多了，没有可比性。秒杀西医各种药物。而很多腰间盘突出的颈椎病的，根本不需要手术，也可以完全解除症状，而且也不会复发。所以说西医的必须手术也都是错误的，没有必要。
很多人认为现代医学好是因为从小被洗脑造成的。希望中国医学发扬光大。
