答题友》》读书是我们每个人学习知识的一种途径，自从公元前五百年前孔圣人创立学堂，而后一百多年，古希腊苏格拉底、柏拉图在雅典创办高等学府，到隋炀帝建立中国的科举考试制度，读书便被列为形而上学的范畴。
读过书的人，人们便习惯地称之为“有知识”“有学问”的人，属于知识分子；但人是生活在社会之中，读死书，死读书，不将书本上学到的知识运用在社会实践之中，所学的知识只是停留在理论之上，落不了地，这样的知识分子中看不中用，只是个摆设而已。
从古代知识结构上看，中国传统知识体系不够健全，经、史、子、集，《四书五经》讲的多是人文历史方面的知识，过于抽象，晦涩难懂，一般人很难理解；而西方古代的知识体系比较健全，涉猎广泛、科目繁多而且专业性强，偏自然学科领域。书本知识来源于社会生活而高于生活本身，需要在实践中得到应用才能发挥作用。因此，说“读万卷书，不如行万里路”是有一定道理的。
但这句话也有其不足之处，它过分强调了“行万里路”的作用，而削弱了“读万卷书”的重要性。因为任何书本知识本身是来自于社会的，每一本书就是作者从社会实践中总结出来的。一个人，从出生来到这个陌生的世界，任何东西都是从学习开始的，包括说话的语言、做事接触的人和事，读书学习是前提，如果从小不读书、没有知识和文化，长大了走上社会，即使“行万里路”又能如何？还是要回到读书和学习知识中来。
比较鲜活的例子，孔子当年虽然周游列国，但他除了讲学传道，却并没有做过任何其它的职业，他始终坚持“万般皆下品，唯有读书高的”的主张，他的学识也主要来源于著书立说之中；再者就是德国古典哲学之父康德，他的一生都是在学校度过的，他到过最远的地方也只是在一百公里以内，但他写出的三大批判哲学著作却影响整个欧洲哲学史，成为近现代哲学的开山鼻祖。
我个人认为：“读万卷书”在前，“行万里路”在后，二者不可偏颇！“不如”二字太过于功利性，传达的不够准确，二者是不同时期的两个概念，并没有主次强弱之分。
名人文化郭大哥 | 喜欢的话请多点赞和转发——多谢粉友支持！谢邀！应当说昨天我已应邀回答过几乎相同的问题。既然今天悟空再问，不妨也再来议论一番。
今天我不管“万卷书”这个概念在以前特指什么，姑且就把他用许多书这个意思来理解。读了万卷书，就是读了很多很多的书。古人说“开卷有益”，又说“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，还说“腹有诗书气自华”等等这些说法，这不就是为了强调读书的重要吗？
一个人爱读书爱学习，就找到了一条获取知识的正确途径。因为书籍就是前人和今人知识经验和智慧的总结，记录的是人类社会丰富多彩的生活，反映的是人类各个不同历史时期的面貌。书中的知识，涉及了哲学，政治经济学，文化艺术，科学等许多方面，用今天话概括，就是社会科学和自然科学。如此看来读万卷书真是作用非凡。
那为什么又说，读万卷书，不如行万里路呢？
这就是需要讨论的另一个问题。我们不否认读书的重要，但是读书终究不会是学习知识的唯一途径。况且书本知识转化成为实际应用的能力又是一个新的突破。所以，毛主席早就指出，“读书是学习，使用也是学习，而且是更重要的学习”。
知识变为能力，离不开社会生活与实践。在我的记忆中，六七十年代的文化人还并不是很多，接受过高等教育的大学生更是凤毛麟角。还没有听说过什么研究生，博士生，科研院所的院士专家之类。但那时候各行各业的能人也还不少。有些普通劳动者，出口能成章，算盘也拔拉地响。一些只读过几年小学的农村干部，按排生产井井有条，召开大会作报告，有条有理。这就是一种能力的体现。他们的学习，就是社会这个广阔天地，就是不断在生产实践中摸爬滚打，这样才有了他们出色的表现。相反，那些饱读诗书的文化人，却似乎找不到用武之地，感受不到火热的生活乐趣。韭菜麦苗分不清的笑话，就是例证。
那些年，城市的知识青年从各地奔赴农村，今天看来，虽然有所失，但我觉得他们也收获了人生最宝贵的体验。那就是感受自然，亲近百姓，体验社会，历练人生。身居城市这些都是永远不能得到的东西。
今天是改革开放的时代，许多人才脱颖而出。其中也不乏自主创业的民营企业家的身影。一个自主创业的民营企业家，论知识学问肯定比不上专家学者，但他们可能有过走南闯北的人生历练，可能吃过最基层的苦，干过最辛苦的活，拜访过有名学者专家，学知识文化，学技能技巧。向他们学习先进的管理方法等等。这些就是“行万里路”的收获。我觉得在中国农业这一块作出震惊世界成就的袁隆平院士，就是一个“读万卷书，行万里路”的典范。
综上所述，结合今天社会对招录考察人才的标准来看，真正的人才就应该学会不仅要“读万卷书，”，还要去“行万里路”，这样才能最好的实现人生的价值。
