1)中西医文化的差异中医学产生于中国传统文化背景下,哲学思想方法直接参与了中医理论的构建过程,成为中医理论的组成部分。其中的医学药学知识常常和传统文化、传统哲学理念相关联,所以在中华民族传统的系统思维模式下构建的中医中药理论,其中所总结的相关概念、原理、原则、规律就具有抽象性、思辨性、模糊性和宏观整体性特征。而西医是在西方科技、医学发展过程中产生的,因此西医对疾病的认识完全采用实验研究的方式,借助先进仪器完成实验研究的各个环节,对疾病的病因病理观察比较深入,能利用现代科学技术和仪器来检诊,辨病比较准确,但它有时容易忽视整体,存在机械唯物论和形而上学的片面性,对临床上有症状但各项检查原因不明的疾病只好对症治疗或束手无策。(2)对于“病”的概念对于“病”的概念，中医和西医的认识大不一样，已故名老中医任应秋先生曾经对“病”的概念作了一个详细的说明，我们不妨重温一下任老先生的这段精辟的论述：“西医所称的病，大多数是取决于病原体，或者就某种特殊病变的病灶而命名，或者就生理上的某种特殊变化而命名。总之，西医的病名，必取决于物理诊断和实验诊断，是比较具体的。”“中医的病，或与病因的性质而命名，或与突出的症状而命名，或从病机的所在而命名，虽然比较抽象，但它却往往能从整体观出发，局限性比较少。”（引自《任应秋论医集》第108页）。所以，中医和西医关于病的概念不同，如气虚包含许多机体的功能不足，但西医并不一定作为疾病对待。西医的炎症，在中医有湿热、实热、虚热之分，具体的还有心火、胃火、肾火等等的区别。(3)中西医治疗方法传统中医与西方医学在治疗过程中,各有缺点。中医重辨证,西医重辨病。两者的差异不但包括治疗方法的差异,而且还有思维方法的差异。西方医学治疗过程中,各个方面是孤立的,而实际中各个环节是相互影响,相互制约的;我们的中医在治疗中善于把握全局,从整体考虑。把西医中化或把中医西化,都不能很好的使两者相差异。
中药当然是不科学的。这科学的意思要慎重，不能随便分配。备注：我不是说中医无效，是说目前中医基本上无科学性。【身为英国人，我超级支持各种中国文化，但是关于中医伪科学这个争论，我确实有很多不同的看法。不得不来说一说。】一个药品必须经过严格测试，才有权威的空间（才有资格在药品市场中竞争）。需要大规模地去测试，才能搞清楚一个药品的效率。通过比较，才能知道是否比其他药品效率更高？药品测试，已经是一个很成熟完善的行业。你会发现：有很多中药是高效率的，也有一些不是。但是为什么不愿意去明明白白地测试它们？这一点值得怀疑。一个药品或一个疗法的价值完全取决于它的实际效率。－－－中医和西医作比较？请告诉我什么是西医？Western Medicine？这个东西是不存在的。我生活在西方，从来没听到有这么一个说法。现在欧美实行的是现代科学医疗（Modern Medicine） 。现代医学是世界上所有国家一起努力去打造出来的，并不是西方的医药。【现代医学很多因素最早始于西方，才会产生这种误解。就像工业革命发生在西方，但是现在最工业化的国家都不在西方了】现代医学不是一套方法，更不是某一个从事西医的人的方法策略。而是全世界一起努力不断地改进方法的最佳方案。是一个过程。参与这个过程必须得凭证据。新的方法都需要经过严格证明的。如果这个疗法或这个理论证明不了了？然后我们还想去主张？不是笑话吗？只有证明才行。没证据也得去找。中医里面很多方法也都可以去测试证明。努力做大规模的严谨研究，估计有许多药方是可以证明有很好的疗效。说另外一个现实：这个疗法得到证明了，整个世界不得不承认这个东西的价值。可是这个东西已经属于全人类了。他的历史背景是中药，所以是来自中国的大贡献，这点不能忘记。但它已成为世界科学医学前锋的一份，就变成是现代药了。一个中药得到有疗效的证据以后，科学家都努力研究出它的具体哪个成分最有用。然后研究这个成分到细胞里面的真实化学作用。分析这化学品与各种基因各种蛋白质的关系。到最后迟早会被做成最简易最高效率的一颗药片。
