一、疾病证明是诊断证明书吗疾病证明怎么写？

一般医院在你出院的时候，医院会给你开具一个出院证明，其中包括对疾病的诊断。

二、诊断疾病的思维训练

诊断疾病的思维训练

在医学领域，准确诊断疾病是医生的主要职责之一。诊断的准确性直接影响着疾病的治疗效果与患者的健康状况。然而，诊断疾病并非易事，医生需要具备一定的思维训练和技巧来应对不同的临床情况。

诊断疾病的思维训练是医学教育中的关键一环。通过训练，医生可以培养出敏锐的观察力、准确的分析能力和科学的推理能力。在这篇博客文章中，我们将探讨一些有效的思维训练方法，帮助医生提高诊断疾病的能力。

观察力的培养

观察是诊断疾病的起点，良好的观察力对于诊断准确性至关重要。医生需要仔细观察患者的症状、体征和病史等信息，从中找出线索，作为诊断的依据。

为了提高观察力，医生可以通过反复观察真实病例或模拟情况，训练自己对细节的敏感度。同时，医生还可以利用医学影像等辅助工具，深入研究不同疾病的特征表现，从而更好地掌握诊断的要点。

分析能力的提升

在观察到足够的信息后，医生需要对这些信息进行有效的分析。分析能力可以帮助医生理清病因与病机之间的关系，找出疾病的本质。

为了提升分析能力，医生可以通过学习疾病的基础知识和临床经验，建立自己的疾病数据库。医生可以将不同疾病的特征、表现和治疗经验等信息整理归纳，形成自己的思维框架，以便更好地应对临床挑战。

科学推理的应用

科学推理是医生诊断疾病的重要思维工具。通过逻辑推理和演绎推理，医生可以从已知信息中推断出未知的结果，为诊断提供必要的依据。

为了应用科学推理，医生需要掌握一些基本的逻辑和统计学知识。医学领域中常用的统计学方法如敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值等可以帮助医生评估不同诊断方法的准确性，并选择合适的诊断策略。

团队合作的重要性

诊断疾病往往需要团队合作，医生需要与其他专业人员、技术人员和患者家属等进行沟通与协作。良好的团队合作可以提高诊断效率和准确性。

为了建立良好的团队合作，医生需要培养良好的沟通能力和合作精神。医生要学会倾听患者和团队成员的意见，与他们建立互信和共享知识的关系，共同解决诊断难题。

不断学习的态度

医学领域的知识更新迅速，新的疾病、新的诊疗方法不断涌现。医生需要保持持续学习的态度，不断充实自己的知识储备。

为了不断学习，医生可以参加学术会议、阅读最新的医学研究成果、进行临床病例讨论等。通过不断学习，医生可以及时了解最新的诊疗技术和疾病发展动态，提高自己的诊断水平。

结语

诊断疾病的思维训练对于医生的职业发展至关重要。通过培养良好的观察力、分析能力和科学推理能力，医生可以提高诊断的准确性，为患者提供更好的医疗服务。

除此之外，良好的团队合作和持续学习的态度也是医生成长的关键。只有与其他专业人员共同协作，不断学习更新的医学知识，医生才能在不断发展的医学领域中取得更大的成就。

三、什么是基础疾病？什么样的病能被称为基础疾病？

题主在标签加了“新冠疫情”和“上海疫情”。我知道你在问什么。直奔主题。

4月18号公布上海首先3例死亡病例时，我就指出过上海发布对死亡病例记载方式过于潦草，且后续局势不乐观。随后的19号到23号，死亡病例果然累计达到36人，重症病例也破百。本来可以通过较为详细的死亡病例记录来推测一些过往数据可能没反映出的信息，然而此后的通报更是越来越潦草——报道可以从简，但人不是数字，一人一报起码是一种尊重。而现在全网新冠问题最缺乏的讨论的就是临床病例分析，可以说没有病例，一切数字都是可以任人打扮的。

目前通报中常说的“死亡直接原因是基础疾病”，就要说清楚两个概念，第一个是“死亡直接原因”，第二个是“基础疾病”。

---

先说第二个概念，什么是基础疾病。如果你百度，一般会把基础代谢障碍、免疫功能低下、重大慢性消耗性疾病看做基础疾病。而从病历的角度看，可以视为既往史和系统回顾的一部分。

这个概念对于医生而言是没什么争议的（只有在有必要的时候才会进一步明晰概念），对其他人而言通过常识去理解也没有什么太大的出入。

---

第一个概念我和很多知友的想法不一样，我认为既然谈到死亡病例，就要去法医学的理论里找依据。引用一下 @octopus 同志的法医笔记^[1]

根本死因：引起死亡的原发性自然性疾病或原发性暴力直接死因：引起死亡的直接原因（根本死因可以是直接死因也可以是间接死因）中介原因：根本死因与直接死因之间的并发症或外部介入情况（直接死因、中介原因、根本死因之间有因果关系）辅助死因：独立于根本死因之外的自然性疾病或损伤，在死亡中起到了辅助作用诱因：诱发身体原有潜在疾病恶化而死亡的因素

在其前一段中有一个比较典型的例子

过程：A被B捅了一刀致使胃肠破裂后继发肠瘘、化脓性腹膜炎，最终引发感染性休克死亡。分析：例子三中腹部刺创合并胃肠破裂是引起死亡的原发性自然性疾病或原发性暴力，因而确定为根本死因。感染中毒性休克是引起死亡的直接原因，称为直接死因。肠瘘、化脓性腹膜炎属于根本死因与直接死因之间的并发症或外部介入情况，称为中介原因。因为腹部刺创并没有致使A立即死亡，而是通过其继发病、合并症等间接环节致死，因而本例中根本死因为间接死因。

对应到新冠的病例怎么看呢？ @心内科阳地黄 前辈举过一个与心血管疾病相关的例子^[2]

感染可产生循环炎性细胞因子，激活动脉粥样硬化斑块中的炎性细胞，引起一系列病理生理反应，导致斑块不稳定性增加。最终造成斑块破裂的几率增加，继而引起急性心肌梗死。

显然，如果感染的是新冠病毒，那么如果某病例按上述过程转归，直接死因应该是心肌梗死，而新冠病毒感染在这里的角色应该被叫作根本死因（注：对应地，新冠病毒接触可视为“间接死因”）。

这也是过去大家讨论的“Die of”和“Die with”问题。octopus同志的笔记中也有一个类似“Die with”的概念

事件：某失聪患者暴饮暴食诱发急性坏死出血性胰腺炎而死亡。分析：根本死因是急性坏死出血性胰腺炎，它是引起死亡的原发性自然性疾病或原发性暴力，符合根本死因的定义。而“暴饮暴食”这个行为是诱发身体原有潜在疾病恶化而死亡的因素，称为诱因。诱因属于较轻微而短暂的伤痛或其他刺激因素，不能单独危及生命或造成严重伤害。“失聪”虽然也是死者的自然性疾病或损伤，但与死亡无任何作用关联和影响，因而不能作为辅助死因，称之为“伴发情况”。

所以按大多数人的语境，“Die of”和“Die with”可以分别对应“根本原因”和“伴发情况”。

发布通讯选择“直接死因”作为通报，“Die of”的解释下“直接死因”和“根本死因”两者就被模糊了。这些死亡病例，如果确实“直接原因”不是新冠，那么报道为“根本原因”的话，恐怕未必了。

这又带来一个问题，什么样的条件下，才能在“直接死因”上写下“新冠”两个字？

我想几乎可以肯定的是，比较公认的是2020年武汉疫情中死亡病例的情况。如果当年这些患者的直接死因都不能是“新冠”，那就没有什么人是死于新冠的了。

2020年5月28号，文献报道了火神山医院的47例死亡病例，其中44例患者（93.6%）的死亡原因被记为急性呼吸窘迫综合征（ARDS）^[3]。

而ARDS的确诊方法其实就写在第9版新型冠状病毒诊疗方案里，它本身就是重症的判断标准

至少可以确定一件事，如果严格按照指南，即使是“直接死因是基础疾病”，那么近期的上百例重症也是伴随着相当严重的呼吸困难，必然对呼吸机的使用存在需求，而非在病床上活蹦乱跳突然地死于心梗、脑梗，或者什么阿尔兹海默症。

于是基本上可以认为，仿佛死于ARDS的患者才可以看做“直接死因不是基础疾病”，而是“直接死因是ARDS”——尽管按照上面的标准，新冠在这个环节仍然应该被称为“根本死因”。

这其中的疑惑点便是，如果死亡患者（哪怕一例）经历了重症阶段，他/她就必定存在ARDS（这是指南给出的标准），那么这些死亡患者要还只能称为“直接死因是基础疾病”，只能说明ARDS以外还有联合死因。

octopus同志的笔记中也对“联合死因”给出了例子

事件：某高血压患者因为情绪激动同时出现高血压性脑出血和冠心病心肌梗死而亡。分析：高血压患者同时存在两种或两种以上相互独立、无因果关系的疾病或损伤，而且其中任一因素就足以单独导致个体死亡，这种情况属于联合死因。

再退一步，如果硬要说“ARDS直接导致死亡”才能算“死于新冠”，那的确，ARDS直接导致的病死率确实不高（只有16%，另外有49%死于多器官衰竭综合征（MODS，属于ARDS引起的“炎症风暴”的后果），见第9版《内科学》），但火神山47例死亡中的死亡原因归为ARDS者有44例（93.6%），这种说法是很难让人接受的。

所以我想来想去只有一种解释，通报中“死亡直接原因是基础疾病”不是“死于新冠”的否定，只是采用了一种语言上不敏感的表达而已。

事实上ARDS是全身炎症反应综合征（SIRS）（也就是“炎症风暴”本身）的肺部表现，也是引起SIRS的重要原因。那就有个让人头皮发麻的问题…如果目前的新冠病毒并不是先引起ARDS，而是直接引起SIRS导致死亡，死亡界定就又变得模糊了——以至于，病毒采取的不是原始株的致死方法，你却不能定义它是罪魁祸首。这些讨论在网络上甚至各类期刊上都比较少，少到什么程度，你现在观察几例总结一下，在目前的学术环境甚至能去顶级期刊水一篇Comment（大佬的话可以试试）。

---

新冠病毒在经历一番变异以后，进入Omicron时代，新毒株引起肺炎的比例的确有所下降，但并非没有。一份2021年5月21日到2022年2月28日的病例报道写到了我国此期间未接种疫苗的新冠患者的情况，数据中心包括了Omicron株感染者，在统计学意义上，婴幼儿、儿童（特别<3岁）感染者的肺炎比例与Delta株几近相同，另外>60岁患者肺炎绝对比例仍然很高（79.5%），尽管重症患者的比例相比Delta株有所下降（约为1/5）^[4]。

另外略不好的消息是，法国人的一项研究数据显示新晋的Omicron变异株BA.2比BA.1的“毒性”要强一些，Omicron并没有继续向低毒性方向突变，病死率高了1.1个百分点（尽管基数有差异）^[5]。

---

最后说几句心里话。

我人在上海，按理说比许多人更有资格评论上海。我知道有人说“清零是以前的科学决策，那么讨论共存与否，也要按科学去决策”，这个观点我是认同的。但我还要指出一点，批评别人不科学，不代表自己就科学。甲支持“大是大非”，乙反对“大是大非”，就还是在围绕“大是大非”，就还不是科学。虽然目前清零与共存这两个词并没有形成统一概念，比方说，消灭天花是清零，社会面清除SARS是清零，局部控制登革热^[6]也是清零，这些层次反过来都可以是共存。但现在，清零共存的概念已经渐渐被脸谱化了，就像现在不会有什么人去说“民科”里有没有真的懂科学的，因为那些语言习惯已经被一个群体接纳了。

上海防疫管理的烂可以批也应该批，但上海防疫乱象并不足以去决定清零与共存。或许甚至可以说，方舱建设的准备不足够（与防控等级不匹配），导致集中管控策略很大程度上变成了一个级联反应式的崩塌。当初如果不放任疫情流逸就不会有现在的爆发。Omicron目前的传播能力的确强于过去的毒株，但按其他地区那般管控本来完全是控制得住的。

清零和共存的问题甚至算不上“屁股”的问题，是群众医学知识匮乏的问题，也是价值观的问题。从当初武汉疫情到现在上海疫情，我作为学医的对病毒的认识相对清醒，但媒体之下老百姓的看法是感性的——从开始的恐惧到现在一些人的无畏。Omicron再弱，从这里溢出后必然就会引起一番腥风血雨，这是无数海外国家实际经历过的。Delta算是毒性标杆了，当初的武汉野生型毒性和传播能力都不如它，那Delta又是怎么来的呢？我以前也写过科普，病毒的毒性变异，和现在希腊字母命名的变异株传播能力的变异，基因片段并不是同一个，病毒的变异是没有方向的。

大伙有没有想过一个问题，为什么毒株换了一代又一代，我们的核酸还是能测出来？其实Omicron的咽拭子检出率已经开始变低了^[7]（这也是我怀疑校区里阳性同学时隔近一周又爆阳的原因，根本是开始就没检测出来，甚至直到发烧才确定）。但核酸的位点仍然是保守的，对这些变异株有效的，这又会带来一个问题——如果病毒仍然有机会毒力提高，那么在共存下所有人都阳的条件下，我们甚至无法用核酸区分新的高毒力株和老的低毒力株。

传染病是人类历史的常态，现代医学带来的福利让很多人以为世界会一直如此。说得上好处的是，现在这段历史在后人看来或许是病毒学和医学的黄金时代，就像1347年的黑死病客观上造就了18世纪英国工业革命的人口格局。可惜现在看，有史以来最有效的办法还是靠疫苗和隔离去压制大流行，否则历史巨轮会再次告诉你，直面瘟疫的代价就是眼前的弱势群体牺牲和社稷动荡——尽管对一些人来说这的确不算什么。

四、中医诊断的依据是什么?

中医诊断的依据就是患者就诊时的症状、体征、脉象、舌头的实事。

根据病情，有必要可以结合现代医疗仪器辅助检查。

所以中医诊断疾病是以实事以依据

五、中医诊断学是哪个专业学的？

中医类相关专业都会学，中医中西医，针推，中药学等专业。

六、诊断疾病的思维训练题

诊断疾病的思维训练题是医学教育中非常重要的一部分。对于医生来说，准确地诊断疾病是确保患者获得正确治疗的关键。思维训练题能够帮助医生培养敏锐的观察力、分析能力和决策能力，提升他们的诊断水平。

为什么需要诊断疾病的思维训练题？

在医学领域，误诊是一个非常严重的问题。误诊会导致患者错过最佳治疗时机，延误病情甚至引发不可逆的损害。因此，医学教育强调提高医生的诊断能力是至关重要的。

诊断疾病的思维训练题可以帮助医生进行系统性的思考，从而更加准确地进行诊断。这些训练题通常通过提供一系列的临床表现和实验室检查结果，让医生根据这些信息进行分析和判断。医生需要运用自己的医学知识、经验和观察力来确定最可能的诊断，并排除其他可能性。

思维训练题可以模拟真实的临床环境，让医生在没有实际患者的情况下进行实践。这样可以让医生在没有风险的情况下进行反复练习，从而不断提高他们的诊断能力。

如何有效进行诊断疾病的思维训练题？

有效进行诊断疾病的思维训练题需要有系统性的学习和练习。以下是一些建议：

• 多样化的训练题：应选择不同类型的训练题，如单一病例、多病例综合分析、未确诊病例的诊断等。这样可以帮助医生适应不同的诊断场景，并拓宽他们的思维方式。
• 组织有序的训练课程：可以建立一套有序的诊断疾病思维训练课程，逐步提高难度和复杂度。这种有序的训练能够帮助医生系统性地学习和提高诊断能力。
• 精准的反馈和指导：在进行思维训练题时，及时给予医生反馈和指导非常重要。这可以帮助医生发现自己的不足之处，并加以改进。反馈和指导可以来自导师、同行专家或专门的在线平台。
• 团队合作的训练：诊断疾病往往需要团队合作，因此在思维训练题中也可以加入团队合作的要素。医生可以与其他医务人员合作，共同讨论和分析病例，从而提高整个团队的诊断水平。

诊断疾病的思维训练题的益处

进行诊断疾病的思维训练题可以给医生带来很多益处：

• 提高准确性：思维训练题的反复练习可以提高医生的准确性，减少误诊的风险。
• 拓宽知识面：通过接触大量的不同病例，医生可以不断拓宽自己的知识面，增加对各种疾病的了解。
• 加快决策速度：思维训练题要求医生在有限时间内做出准确的诊断。这可以锻炼医生的决策能力，培养他们在紧急情况下的迅速反应。
• 提高团队合作能力：团队合作是医疗工作中不可或缺的一部分。思维训练题可以培养医生良好的团队合作能力，使他们更好地与其他医务人员合作，提供更好的医疗服务。
• 增强自信心：思维训练题的不断练习和提高可以增强医生的自信心，使他们更加有信心面对复杂的临床情况。

结语

诊断疾病的思维训练题在医学教育中有着重要的地位。通过这种思维训练的方式，医生可以提高自己的诊断能力，有效减少误诊的发生。同时，思维训练题也能帮助医生拓宽知识面、加强团队合作能力和增强自信心。因此，对于医学教育的发展和医生个人能力的提升来说，诊断疾病的思维训练题是不可或缺的一部分。

七、诊断疾病的思维训练教案

诊断疾病的思维训练教案

作为医疗领域的从业者，正确诊断疾病是我们职责中最为重要的部分之一。随着医学的进步和疾病的多样性，我们面临着越来越复杂的诊断挑战。因此，我们需要通过思维训练来提高我们的诊断技能。本篇博文将介绍一份有效的诊断疾病的思维训练教案，帮助医生们在临床工作中更加准确地诊断病症。

思维训练教案概述

这份教案旨在帮助医生们培养逻辑思维和分析问题的能力，以提高他们的诊断能力。通过使用案例研究和模拟真实病例，医生们可以学习如何系统地收集、整理和分析病人的病历信息，并根据这些信息做出准确的诊断。这份教案涵盖了各种疾病，涉及不同医学领域，从内科到外科，从儿科到老年病学。 目标：

• 提高医生们的诊断能力
• 培养逻辑思维和问题分析能力
• 加强对不同疾病的了解
• 学习如何有效使用病历信息
• 鼓励团队协作和讨论

教案内容

这份教案包含以下几个部分： 1. 病例讨论： 利用真实病例或虚拟病例进行讨论。医生们将收集病历信息，分析症状和体征，提出可能的诊断，然后共同讨论最可能的诊断结果。 2. 影像学解读： 提供各种医学影像学资料，如X光片、MRI等，要求医生们研究并解读这些影像学结果，以协助他们进行诊断。 3. 实地参观： 安排医生们参观实际临床环境，观察患者症状和医疗处理过程。这将帮助他们更好地理解疾病的临床表现和治疗方法。 4. 诊断讨论小组： 将医生们分成小组，每个小组针对一个病例进行深入讨论。小组成员可以共同分析病情，提出诊断并辩论不同的诊断方案。 5. 反馈和总结： 教师会提供反馈和讲解，总结教学过程中的重点和错误。医生们可以从反馈中吸取经验教训，并在后续训练中改进他们的诊断技能。 这些教案内容将帮助医生们建立起系统、全面的思维模式，提高他们在诊断疾病时的准确性和效率。

教案效果评估

为了准确评估教案的效果，我们可以采用以下几个方法： 1. 评估测试： 制定一份诊断测试，要求医生们在一定时间内对特定病例进行诊断。这将帮助评估他们在诊断过程中的准确性和时间管理能力。 2. 反馈问卷： 医生们可以填写一份反馈问卷，评价教案对他们诊断技能提升的帮助程度。这将提供宝贵的意见和建议，用于改善教学内容。 3. 组织观察： 专业观察员可以对诊断讨论小组和病例讨论进行观察，评估医生们的合作能力、分析能力和解决问题的能力。 通过综合以上评估结果，我们可以对教案的有效性进行科学、客观的评价，并根据评估结果对教案进行进一步完善。

结论

诊断疾病是医学领域中至关重要的一环。通过系统的思维训练教案，医生们可以提高自己的诊断能力，更好地为患者提供准确的诊断和治疗。本教案的实施将使医生们在诊断过程中更加自信和高效。希望这份教案能够为广大医生提供有益的指导，为医疗行业的发展做出贡献。

八、什么是中医痹证?它包括哪些疾病？

痹证是由风、寒、湿、热引起的，可阻滞气血循环，引起四肢、关节和肌肉的疼痛、麻木、关节肿胀、变形和运动障碍，甚至以五脏为主要临床表现。可分为风寒湿痹和风热湿痹。风寒湿邪，是长期潮湿环境或水下作业所致，风寒湿邪流入经络关节；风热湿邪，经感风寒湿邪后，热气为寒郁，空气不能通过。如果感冒长时间变成热，就会变成热证。

九、中医诊断学研究的对象？

《中医诊断学研究》集作者多年来对中医诊断学的一些理论问题研究所撰写的部分论文而成。共分为十章，包括中医诊断学科发展动态、中医诊断基础理论研究、论中医肝脏、肝气虚证的研究、中医证候与辨证体系、中医肝脾证候的基础研究、中医脉诊的研究、中医诊法的研究进展、中医常见证候的研究进展、多学科在中医诊断学中的应用。

《中医诊断学研究》的读者对象主要是中医、中西医结合专业本科生及研究生，对从事中医理论研究的科研人员亦有参考和借鉴价值

十、常见慢性骨髓增殖性疾病的诊断标准？

慢性骨髓增生性疾病的诊断标准，其实就是通过骨髓造血功能的检测或者是骨髓片的检查，也就是说直接进行骨髓穿刺及骨髓里面的物质来进行图片染色检测。检查的结果中见到都是一些骨髓颗粒，但是增生不良，也就是说产生的造血细胞功能不足，非血液细胞数量反而升高。