楼上的。到目前为止的考古发现，还没有找到甲骨文之前的文字。黄帝时期只是一个不可靠的传说时代，并没有历史依据和考古学支持。 据《史记·黄帝本纪》记载，“鸟文”是中国古代轩辕黄帝“观鸟迹以作文字，此文字之始也。”。“鸟文数字”是古人渔猎时创造的记数数字，“鸟文”是记载日常生活事件的文字，然后才逐渐演化出古代象形文字。
电视剧老中医为什么这么火，主要说的什么故事？
一是因为其参演者翟某某学术事件，剧中相关片断全部删除。
二是因为主演陈宝国和冯远征强强联手，再加上风情万种的许晴，演员阵容强大，颇受瞩目。
电视剧以1927--1946年的上海为背景，由七个医案为背景，讲述了江苏常州孟河医派传人翁泉海闯荡上海滩，倾尽一生之力，致力于中医文化的保护与传承的故事。
该剧以小人物的经历体现大历史的格局，展现了传统中医文化的无穷魅力
满意请采纳，谢谢
《伤寒论》的写作背景是什么？（是简答题的）
《伤寒论》有很高的科学价值，但也有它一定的缺点。因为任何一门科学都是随着社会的发展而发展，并与当时的时代背景有着密切的关系。《伤寒论》是距今一千七百多年前的产物，由于社会条件的限制和时代背景的影响，它不可能达到完美无缺的程度。我们肯定了《伤寒论》的实用价值，才能更好地学习它，应用它；承认《伤寒论》还有缺点，才能更全面地理解它，并进而去整理它，提高它。? 这部书是公元196～204年后汉人张机（字仲景）所写。张仲景，南郡涅阳人，约生于公元150～219年，他的事迹汉书无传。据唐《名医录》载：“南阳人，名机，仲景乃其字也。举孝廉，官至长沙太守，始受术于同郡张伯祖，时人言识用精微过其师。所论著，其言精而奥，其法简而详，非浅闻寡见所能及。” ? 东汉末年，连年战争，百姓流离失所，导致了疾病流行，死的人很多。张仲景家族是拥有两百多人口的南阳大族，在疫情的危害下，还不到十年时间就死亡了三分之二的人口，其中死于伤寒的则占十分之七。张仲景在序文中哀叹地说：“感往昔之沦丧，伤横夭之莫救”，从而激发了他著书活人的志愿。为了著书济世，他勤求古训，博采众方，广泛地吸收了汉以前的医学成就，并结合自己的体会，在前人的基础上而又有所创新，经过了辛勤的劳动和反复的印证，终于写出了《伤寒杂病论》十六卷。? 根据仲景自序，曾撰用《素问》九卷、《八十一难》……，可知《伤寒论》和《内经》、《难经》有着一定关系。如“伤寒”、“六经”、“阴阳”、“营卫”、“气血”……等名称，都是从《内经》、《难经》里引用过来的。由于《内经》本身（因《难经》是阐发《内经》大旨，所以溯流应该从《内经》谈起）基本上是朴素的唯物论，但也掺杂了一部分唯心因素在内。这些唯心部分，有的是受道家学说的影响（但道家学说并不都是唯心的），有的是《内经》本身还没有完全摆脱当时学术界的共同缺点——直观性和臆测性的局限，对于一些当时还不能解释的复杂现象，也要勉强加以解释，遂不免有主观的牵强附会的地方。《伤寒论》一方面继承《内经》传统理论，另一方面根据作者张仲景的临床实践体会。因而书中许多观点，有的遵循《内经》，有的则与《内经》不尽相同。例如“阴阳”、“六经”这些基本名词，仲景的原意与《内经》就有某些不同。如伤寒一日传一经，六日传尽的说法，是仲景引用《内经》的记载，但经过他的临床实践并不尽切实际。仲景在这个问题上，既不推翻，也不泥守。因此在论中就有“伤寒一日，太阳受之”、“伤寒三日，三阳为尽”和“太阳病八九日”、“伤寒四五日，身热恶寒”、“伤寒七八日不解”等说法。前者拘于日数，后者不受日数所拘，看起来好象有矛盾，其实不然。如果不割断历史看事物的话，这个疑问是可以打消的。? 我们知道，汉代医家有医经派和经方派。医经派比较遵古，注重理论；经方派接近革新，注重临床实践。张仲景是经方派的代表人物。他虽然较医经家们前进了一步，但却不能就一个人的知识，把所有复杂的问题都完全解释清楚。因此，在《伤寒论》里绝大部分是符合临床实践的，但也有一部分接近于推测，如“六经欲解时”、“阳数六、阴数七”等。此外，当时针灸学说也掺杂一部分到《伤寒论》里。在汉代，汤液和针灸还没明显分家。仲景主要是总结汤液疗法，但也旁及针灸技术。论中有关针灸部分，有的是仲景自己实践经验，有的仅仅是引用针灸家学说，他还不敢轻易下结论，如“针足阳明”、“灸少阴”、“灸厥阴”……等。? 医学（特别是中医）的发展和文学是有着密切的关系，《伤寒论》也不例外。汉代散文是先秦历史散文和哲学散文的继续，文字比较古朴简练。所以《伤寒论》在文句结构上，继承了以前的传统，并且沿用了前代的“省文”、“举宾略主”、“插叙”、“倒叙”等笔法。建安以后，骈偶的风气日盛，有一派文人写作着重词藻雕琢。《伤寒论》是学术性作品，与文学散文自有不同，但在词句上也有个别受骈偶风气影响。如“阳浮者热自发，阴弱者汗自出”、“阳盛则欲衄，阴虚小便难，阴阳俱虚竭，身体则枯燥”、“浮为风，火为虚，风则生微热，虚则两胫挛”等的对称语，是骈偶文的变形。因此，有人认为这些条文不像仲景词句，怀疑不是仲景原文，也有一定的根据。但我们也无妨这样看：仲景著书时，骈偶风气已开始萌芽，个别词句受其影响，似有可能。只要思想上有这样一个认识，那么我们对《伤寒论》中少部分的偏重形式的条文，就能有所了解，只须领会它的大意，不致作文字上的斤斤计较。? 东汉自桓、灵以后，社会处于动荡不安的局面，军阀割据，战争频繁。仲景在这个时代著书立说，不但不能得到当时封建政府的支持，相反，由于他在当时社会里是有一定地位的人（无论有否做过长沙太守，但可以肯定他是个学问渊博的知识分子），在那兵荒马乱的时代，要他专心致志从事医学研究，似不可能。所以说，如果把《伤寒论》三百九十八条每条都认为是仲景的实际经验，一百十三方每方都看成是仲景在实践中创立的，并不符合事实。仲景著《伤寒论》时，是从三方面着手：一是总结古代医学理论──“勤求古训”;一是总结当时医家经验──“博采众方”；一是总结本身经验。所以，《伤寒论》中有的是仲景实践经验（这是主要的、基本的），有的是古代医学理论，有的是当时医家经验。 仲景是南阳郡人，官长沙太守（？）。这两个地方，在当时都是人口比较集中，文化、商业比较繁盛的城镇，对仲景著书立说是个有利条件。但是在当时，交通远不如今日便利，疾病种类较少，药物发现也不如现在这样多。仲景只能就当时的条件，就当时所能获得的知识，写成《伤寒论》，创立了“辨证论治”法则，的确是一个伟大的科学成就。这也就是仲景所以受后人推崇的地方。但是社会是不断发展的，我们如果以二十世纪的眼光来否定《伤寒论》的伟大成就，是不对的。如果认为《伤寒论》已经尽善尽美，条条皆真理，那也是不符合历史发展规律的。此外，如文化工具的缺乏（唐晋以前没有印刷，全赖传抄）、医学思想的保守（秘本不肯公开），以致各本《伤寒论》中就有许多互异之处，都给后人在学习上留下了一定困难。?
